Hemos decidido que queremos ganar haciendo un buen martillo soviético. Un apoyo muy importante es el de las cabeceras, especialmente las del turno 1. Voy a hablar de las cabeceras soviéticas más dañinas que podriamos tener en la mano en el turno inicial. Como es un juego de cartas es probable que no tengamos ninguna de ellas. Pero si las tuvieramos aquí os dejo algunas consideraciones.
A) Desertores: Desertores es una cabecera americana que anula la cabecera soviética. ¿Por tanto que sentido tiene que la señale ahora? Tiene mucho sentido porque perder algunas cabeceras por culpa de desertores no supondrá un gran trauma, pero otras por el contrario no merece la pena arriesgarlas. Así que en cada cabecera soviética tendré que hablar sobre si jugarla o no dependiendo de si controlamos o no desertores. Empecemos.
B) Guerra arabe israelí: Para mí es probablemente la mejor cabecera que podemos utilizar en el turno 1. Perderla por desertores no supone ningún trauma, pues es un evento aleatorio al 50%. De tener éxito ganamos dos puntos de victoria, sustituimos el punto de influencia americano en Israel por uno soviético, y si le siguen golpes exitosos en Irán podemos llegar a Defcon 2 sin ninguna influencia americana en toda la región. Esto potencialmente son puntuaciones de siete,ocho puntos a cero mínimo, muy probables en los turnos 2 y 3.
C) Crisis de Suez: Jugar crisis de Suez en la cabecera del turno 1 supone borrar la influencia americana de Israel. Seguido de un golpe fuerte en Irán eliminamos toda influencia americana de la región. Por tanto parece una cabecera obligatoria aún corriendo el riesgo de perderla por desertores, pues su mayor efecto es precisamente en la cabecera del turno 1. No obstante como el movimiento crisis de Suez, golpe de Irán dejando el defcon en 4, es relativamente sencillo de responder por parte de un jugador americano competente, a veces prefiero jugármela en la guerra árabe israelí o hacer otro tipo de movimiento como descartarme una puntuación de Europa, guardándome la crisis de Suez para dar problemas futuros en Francia.
D) Purga: Arrebatar un punto de influencia al americano en todas las rondas del primer turno puede ser brutal. Limitaremos su expansión críticamente durante el inicio de la partida. Pero antes de jugarla como cabecera tengo que hacer un par de consideraciones. ¿Tengo desertores en la mano? ¿Tengo varias cartas de 4 operaciones en la mano? Dependiendo de la respuesta jugaré Purga como cabecera o no. Jugar Purga como operaciones durante el turno son 4 puntos de operaciones que tienen una importancia crítica sobre todo en una cuestión. El golpe de Irán.
Cuando golpeamos Irán sabemos que si usamos una carta de 4 operaciones incluso sacando un uno en el dado dejaremos vacío el país. Lo cual es un buen resultado. Pero si utilizamos una carta de 3 operaciones ese uno en el dado supone que el americano no pierde su influencia en Irán, pudiendo a continuación fortalecer Irán, colocar influencia en Afganistan... en resumidas cuentas, asegurarse tener acceso al occidente de Asia, lo que es un desastre para las intenciones de un rodillo soviético.
El jugador soviético cuenta con la carta de China y sus 4 operaciones en caso de necesidad, pero no parece buena idea perder la carta a la primera de cambio. Por tanto si tengo una mano con un par de cartas de 4 operaciones como la OTAN y prohibición de ensayos nucleares sí es posible que juegue Purga en la cabecera, y más si desertores aparece en mi mano. Por el contrario si Purga es mi única carta de 4 operaciones no la jugaré en la cabecera, pues sus 4 operaciones las dedicaré al golpe inicial en Irán.
E) Revueltas en Vietnam: Jugar Revueltas en Vietnam en la cabecera nos coloca en situación de Dominio en Asia nada más empezar la partida. Pero no soy un amante de jugarla como cabecera del turno 1 sin tener desertores en la mano. Si es nuestra única carta de acceso al sudeste asiático jugarla y que sea anulada por desertores supone poco menos que un suicidio, pues permitiría al americano tomar todo el sudeste eliminando de un plumazo nuestros potenciales dominios asiáticos. Por otra parte, si la jugamos como cabecera seguida de un golpe en Irán puede dar lugar a situaciones en las que el americano nos golpeé con defcon 4 buscando dejar el país vacio. Por el contrario no jugarla como cabecera puede dar lugar a que cuando la juguemos, el americano se haya adelantado tomando Tailandia a través de Malasia. En este caso sería obligatorio tomar Corea del Sur y cerrar el acceso al occidente asiático tomando Laos para marcar dominios asiáticos. Potencialmente como soviéticos tendríamos 4 conflictivos y 8 paises en total. Afganistan, Pakistan, India, Birmania, Laos, Vietnam y las dos Coreas. Pudiendo marcar dominios aún habiendo perdido Tailandia. Frente a los 2 conflictivos americanos en un total de 7 paises.
F) Gobiernos socialistas: Encabezar gobiernos socialistas con un golpe en Italia puede llevarnos a dominios Europeos, controlando tres países conflictivos y probablemente los paises mediterraneos cuyo control suele marcar si hay dominio o no de una superpotencia sobre la otra. Pero esta apertura tiene un problema fundamental. Y no es desertores, pues realmente la mayor utilidad de gobiernos socialistas es como cabecera en el turno 1 seguida de golpe en Italia, por lo que el riesgo de perder esta cabecera por desertores debe asumirse sin mayor preocupación. Sino que debemos plantearnos. ¿Italia y Europa merecen la pena? O mejor dicho. ¿Renunciar a borrar al americano de Irán y el occidente de Asia merece la pena? Mi respuesta es que... NO.
No voy a explayarme mucho, pero sacrificar Irán por Italia supone demasiadas cosas. para empezar si el americano encabeza con el Plan Marshall, nuestro dominio europeo es poco menos que imposible. Continuando porque el americano es muy probable que pueda asegurar posiciones en Iran-Afganistan, con lo que eso supone a la hora de evitar dominios soviéticos de Asia y Oriente Medio.
En mis partidas soviéticas con victorias por martillos, nunca golpeo Italia, y ni falta que me hace. Si que hay que intentar evitar que nos puntúen dominios americanos de la región. Pero aún con eso, teniendo dominios asiáticos y de Oriente Medio se pueden contrarrestar las puntuaciones europeas sin demasiado esfuerzo.
No obstante, sí que hay una situación en particular donde creo que merece la pena realizar el combo gobiernos socialistas-golpe en Italia. En el futuro hablaré de ella.
G) Los cinco de Cambridge: No es una cabecera tan bestial como las anteriores, ni se le acerca. Pero puede suponer ganar acceso a regiones clave. Por ejemplo Francia o de nuevo el sudeste asiático. Perderla por desertores no supone ningún daño irreparable.
Con esto termino la entrada sobre las aperturas del turno 1 buscando martillos soviéticos. En la siguiente hablaré sobre el golpe de Irán, la toma de Tailandia y las puntuaciones de oriente medio y Asia, pues están muy relacionados todos estos aspectos del juego.
No hay comentarios:
Publicar un comentario